Torniamo al tema della CyberSecurity perchè ...ne abbiamo sentite sin troppe (fuori luogo) in questi ginrni. Gli attacchi informatici che, nell'ottobre e nei primi giorni di novembre 2026, hanno interessato sistemi di supervisione della refrigerazione commerciale in diversi Paesi europei impongono ora una riflessione che va ben oltre la vulnerabilità di un singolo controllore.

Siamo partiti ad esaminare un pò nel dettaglio il tema, iniziando con un esame della documentazione tecnica del Danfoss AK-SM 800, uno dei System Manager largamente impiegati nella refrigerazione commerciale, offre infatti elementi particolarmente significativi.

Il manuale Danfoss: molta connettività, ma una precisa avvertenza

La guida d'uso Danfoss del marzo 2020 descrive un dispositivo progettato per coordinare i controllori di campo, gestire parametri operativi, allarmi, sbrinamenti e funzioni di supervisione, consentendo interventi anche da remoto.

Le interfacce di comunicazione comprendono un web server HTTP, con porta 80 predefinita, servizi FTP per il trasferimento dei file nelle versioni firmware precedenti alla G08.080, comunicazioni XML e funzionalità di accesso ai controllori attraverso strumenti di servizio.

Una dotazione funzionale rilevante, ma anche una superficie di esposizione informatica da proteggere.

Alle pagine 17 e 18 della guida, Danfoss dedica infatti una sezione specifica alle raccomandazioni di sicurezza informatica.

Il costruttore precisa che l'AK-SM 800 non dispone di proprie funzionalità di routing o firewall e deve essere installato dietro un router/firewall adeguatamente configurato. Raccomanda inoltre la modifica delle credenziali predefinite e il controllo delle porte e dei protocolli di comunicazione.

È un passaggio fondamentale: la protezione dell'accesso remoto non era una precauzione facoltativa da scoprire dopo un incidente, ma una condizione di impiego chiaramente richiamata dal fabbricante.

Cambiare la porta HTTP, peraltro, non equivale a cifrare il traffico né a proteggere l'accesso. La sicurezza richiede un'architettura di rete appropriata.

I precedenti erano già conosciuti

Un documento Danfoss dell'ottobre 2025, Cool Update, introduce elementi ancora più rilevanti.

Il costruttore riferisce che nel 2022 erano stati colpiti da attacchi informatici 16 supermercati in Russia e 40 punti vendita in Israele dotati di AK-SM 800.

Per il caso israeliano, Danfoss indica espressamente che tutti i negozi coinvolti erano privi di un'adeguata protezione firewall o VPN.

Nello stesso documento conferma che l'AK-SM 800 originale era stato dichiarato End of Life nel maggio 2021 e ribadisce la cessazione del supporto per i prodotti legacy, raccomandandone la sostituzione.

Le vulnerabilità software formalmente identificate sulla successiva generazione AK-SM 800A, fra il 2023 e il 2025, costituiscono un tema distinto: dimostrano la necessità di aggiornamenti di sicurezza, ma non devono essere automaticamente attribuite all'AK-SM 800 originale.

Il problema, quindi, non si esaurisce nell'esistenza di una vulnerabilità del software. Riguarda anche la presenza di dispositivi obsoleti, l'esposizione delle loro interfacce di gestione e l'assenza di protezioni di rete appropriate.

Gli avvertimenti delle autorità e le conseguenze operative

Il CERT-FR, nel bollettino CERTFR-2026-ALE-012 del 12 ottobre 2026, aggiornato il 16 ottobre, ha confermato numerose compromissioni dei sistemi Danfoss AK-SM e AK-SC e dei supervisori Copeland/Dixell xweb.

L'autorità francese raccomandava di eliminare l'esposizione diretta a Internet e ripristinare l'accesso attraverso VPN sicure o reti protette, verificando firmware, credenziali e configurazioni operative.

Gli episodi europei del 2 novembre hanno ulteriormente evidenziato la concretezza del rischio, con alterazioni dei parametri di refrigerazione e deterioramento delle merci.

Occorre naturalmente distinguere la presenza di condizioni favorevoli all'attacco dalla dimostrazione forense delle modalità effettive di compromissione.

Ma una conclusione tecnica è difficilmente contestabile: un sistema capace di modificare da remoto le condizioni operative di un impianto frigorifero non può essere trattato come un semplice apparato di comunicazione.

Un accesso abusivo può compromettere la conservazione degli alimenti, la continuità dell'esercizio e l'affidabilità della gestione degli allarmi, trasformando un incidente informatico in un danno industriale ed economico.

Dove finisce la responsabilità del fornitore e dove comincia quella del committente?

Qui emerge la questione che come CSIM ritieniamo essenziale.

Chi ha definito i requisiti di sicurezza della connettività remota? Chi ha progettato la segregazione della rete frigorifera? Chi ha configurato il firewall? Chi ha autorizzato l'accesso del manutentore? Chi ha verificato aggiornamenti, credenziali e protezioni durante la vita dell'impianto?

Le risposte non possono essere lasciate all'improvvisazione o alla generica competenza del reparto informatico.

Il committente deve esprimere requisiti di sicurezza verificabili; progettisti e system integrator devono tradurli in un'architettura coerente; installatori e manutentori devono rispettare le prescrizioni applicabili, documentare le configurazioni e segnalare le condizioni di rischio di propria competenza.

La serie IEC 62443 rappresenta un riferimento tecnico particolarmente utile per definire questi compiti e le relative responsabilità, anche quando la sua applicazione non costituisce uno specifico obbligo di legge.

Soprattutto, la protezione deve entrare nella contrattualistica tra committente e fornitori, attraverso specifiche tecniche, criteri di accettazione, attribuzione degli accessi, gestione delle vulnerabilità e obblighi di manutenzione informatica.

E le assicurazioni?

Un attacco a un sistema di supervisione può generare danni materiali alle merci, interruzione dell'attività, costi di ripristino e possibili richieste di risarcimento nei confronti dei fornitori.

La risposta assicurativa dipenderà dalle condizioni delle polizze Cyber, Property, guasti macchine e responsabilità civile, dalle esclusioni e dalle dichiarazioni sul rischio.

Non è irrilevante che lo stesso CERT-FR raccomandi di verificare le condizioni contrattuali assicurative prima di interrompere la trasmissione remota dei dati verso il manutentore, ferma restando la necessità di contenere tempestivamente la minaccia.

È dunque indispensabile che anche broker e assicuratori conoscano l'architettura OT dell'impianto, le modalità di accesso remoto e le responsabilità effettivamente assunte dai diversi operatori.

La sicurezza informatica dell'impianto frigorifero non è una funzione accessoria del sistema IT aziendale. È una condizione progettuale e gestionale della sicurezza e dell'affidabilità dell'impianto stesso.

E deve diventare un requisito espresso della fornitura, un oggetto delle verifiche di manutenzione e un elemento trasparente della valutazione del rischio assicurativo.

Perché la vera domanda, dopo questi incidenti, non è soltanto come sia stato possibile entrare in un controllore frigorifero. È chi avesse il compito di impedirlo, con quali requisiti contrattuali e attraverso quali verifiche documentate!

La Redazione

 

Fonti:

 

• Danfoss AK-SM 800 – User Guide, marzo 2020 — in particolare le prescrizioni sulla protezione degli accessi alle pagine 17–18.

• Danfoss Cool Update – Ottobre 2025 — dichiarazione EoL, cessazione del supporto e precedenti attacchi documentati alle pagine 7–9.

• CERT-FR – Allerta ufficiale ottobre 2026 — compromissioni confermate e misure di contenimento.

• Claroty Team82 – Analisi delle vulnerabilità AK-SM 800A — approfondimento tecnico sulle vulnerabilità documentate della generazione successiva.